主席先生、各位朋友，女士们、先生们，我很荣幸能够参加这次以可延续发展新能源全球和天气变化为主题的论坛，，当时英国的劳工社会党任职的政府也是率先承认了。现在贸易、金融和天气的革命要以社会同等和公平为基础，对可延续发展的国家和城市来讲是非常重要的。
我是一个政客，从这个角度我想跟大家谈一谈可延续发展对天气变化和贸易有哪些影响。我想跟大家谈一谈我们城市的未来和可延续城市应当如何应对天气变化，确保经济发展效力和社会的公平。不论是资本主义经济，，现在国家之间已没有了界限，也不受意识形态的的辨别。
谈到可延续的城市，我觉得大范围的城市化是现在世界面临的最大挑战。，产生了75%的废品，50%的人住在城市里，而100年前只有15%的人住在城市里。1950年83个城市有100万以上人口，现在有400多个城市，而166个这样的城市在”。明天很多的城市可能都是大型城市或超大型城市，而一个个大型城市都占据了城市的大部份，我们必须找大新的方式来规划和建设管理我们的城镇、城市和地区，这样我们就可以够减少对环境的影响，进步人们的生活水平。在全球人们都熟悉到可延续和成功的城市就是在现在变化巨大的全球经济当中竞争的最大希看，我们要勤俭基本的资源，包括能源、水和环境，这是非常重要的。
随着财富的增长，对住房的需求和对机动车的需求也会增长。我们不但在遭到排放的污染，而且堵车也给我们增加了污染。1997年我第一次到，我看到的是有很多的自行车，而现在北京的路上已看不到甚么自行车了，所以大家可以看到世界各地的城市都非常的依靠机动车辆，而公共交通系统和环境深受其害。所以英国政府有一个十年的交通计划值3600亿美元重点是发展公共交通体系，我们给私人车设置堵车费，这也减少了30%的堵车情况。我做英国副首相的时候，要求进行两个研究，一个是城市环境对健康的影响，一个是天气变化对可延续 [ 本文英国前副首相约翰·普雷斯科特先生的演讲-来源_于范.文家 ＷＷＷ.FWJIA.ＣＯＭ }发展经济方面的影响。
第一个报告看到，全市的环境带来了两种影响。一个就是在城市当中任何情况都更加糟，二是更系统的题目。城市有一个特点就是它聚集了更多的热量，比乡村要高1到6度。世界卫生组织称“每年15万的人都死于与天气变化有关的疾病，其中大部份都是在更贫困的地区”。像禽流感这样的传染病也在影响着城市，城市正在吸收资源，排除废物，他们应当被看为是生态的系统。他们不但要衡量环境的足迹，而且还要衡量碳足迹，创造可延续的城市，就意味着他们要可延续的使用资源，要有一个全面的城市规划，要理解公民、服务、交通和健康之间的关系，这可以更好地利用资金和资源。而很明显天气变化不但是一个环境题目，而且是一个经济、金融题目，。我们要很明确全球金融和天气变化都是非常难解决的题目，天气变化是城市和世界面临的最严重的长时间要挟。很明确我们要采取行动，而由尼古拉斯丹爵士写的第二个报告告知我们天气变化的科学已经是无庸置疑的，而他的分析和结果就表明我们应对天气变化的措施实在不是反增长的，而是可以增进增长。固然我们需要有正确的决策，到2050年世界经济会是现在的4到5倍，而碳的排放要减少到现在的3/4，所以说低碳的城市，不论是新城市，还是老城市，都需要全面的、新的方法来实现可延续发展。
固然我们在城市的生活未来还会依靠于国家和全球层面的环境和金融政策。，进行可延续城市合作。这是在国家和地区层面的合作。在英国过往的产业发展犯了很多错误，我们污染了很多城市，要鉴戒过往错误的教训，要让我们的城市更绿色、更安全、更可延续，使得我们的矿更加安全。
双边的发展对技术的转让、对全球的经济都很重要，也能够给公民带来利益。所以，我觉得这个论坛是非常合适的，我们要避免天气变化最糟的后果，要有一个强有力的全国和全球层面的行动。假如我们现在不采取行动，继续排放温室气体，那末后果对我们的地球是灾难性的，对人类也是灾难性的。我们要基于科学做出正确的决定，要开始全球的行动，这在10年之前《京都》已采取了措施。1997年我是《京都议定书》的欧洲谈判员，47个发达国家减少二氧化碳的排放，基于1990年的基础。在以后的10年里，有一些成功的案例失败了，固然美国人也在改变他们的想法。《京都议定书》是第一个全球减排指标，哥本哈根会议以《京都议定书》为基础。
可延续的城市需要发展更加有效的能源，而一个最大的挑战就是能源和石油的生产和经济增长。在2030年化石燃料会提供80%的一次能源需求，石油还是占主导地位，而煤炭也会是产生碳气体的一个主要来源。固然这类后果在发达国家和发展家也是不一样的，在发展家相对来讲能源的需求会更大，而相比发达国家他们的发展还不够快。这些题目都给发达国家的发展模式带来了巨大的要求。
随着财富的增长需要更多的汽车，消耗更多的能源，世界上2/3的能源都消耗在城市。哥本哈根会议迫在眉睫，毫无疑问天气变化是有科学根据的，而天气变化的经济后果在全国和全球范围内也凸显出来。大家都已接受了碳的排放水平必须减少，到2050年必须减少二氧化碳排放80%，气温的增长不能超过2度。我们要增长经济，同时也要减少二氧化碳的排放，欧盟有一个目标就是到2020年减少排放20%到30%，2050年减少80%，这对发展家的增长是不利的，也不可能有一个全球的共叫，由于终究发展家处在发展的最初阶段，他们必定会排放大量的二氧化碳。我们需要让发达国家负担更大的责任，而发展家占到了全球人口的2/3，他们不应当承当太多的责任。所以，我们需要一个不一样的模式，而不是欧盟的指标，我希看有一个以 { http://www.fWjia.COm本,资.料/来.源,于/范文.之.家 ) 千兆的单位来衡量碳。
从人均的角度来看，美国的人均排放很大，而、北非和其他发展家人均排放很低。我们要重视同等和社会公平，让那些污染排放最严重的国家来承当最大的责任，而发展家需要在未来继续增长经济，就可延续发展我们在哥本哈根会议上需要达成一致。所以，我觉得用人均排放为指标来解决题目是更加切合实际的。
美国和现在正在讨论，假如美国和能够达成一致，这是非常重要的。像8国团体、20国团体都非常重要，但是假如美国和不能达成一致，那就没有甚么意义了。所以，我觉得假如没有哥本哈根会议就不可能有可延续发展的未来，也不可能增长财富。这是现实，我们要找到一个公正的、合适的方式来解决这个题目。发展家完全有理由要求发展和繁华，这就会带来更多的排放，我们需要一个全球的共叫来实现我们的目标。我们的原则就是共同担有区别的责任，公平的来讲这必须我们共同承认的原则，必须意想到各国的发展模式不一样，***的概念对的发展是相当重要的，对国际的谈判也是相当重要的。
跟我说过：“人和自然之间的***解救是可延续最好的定义”，一种新的经济发展、环境发展的模式在指出的“十一五”计划当中是的经济发展必须地区平衡，在东部产生的财富必须让西部人民共享。***和可延续发展也意味着发展家不应当承当由发达国家所带来的天气变化的后果。固然在12月份哥本哈根会议上我们不可能就所有的细节都达成一致，但是我们也不能让哥本哈根会议成为一个借口，让人们不能达成一致。
历史告知我们，在19世纪发达国家他们大范围生产和进行产业化发展，在20世纪他们大范围的消费，而在21世纪我们应当大范围的可延续发展。现在世界面临两大挑战，我们假如解决不了这两大挑战，，这就是我们的主要挑战，我们要削平、要应对天气变化，这是相互干联的。哥本哈根是一个重要的里程碑，我们必须要为自己、为子孙后代保存一个更好的地球。确切这是一个有争议的题目，这需要我们的胆识和领导力，但是我们有义务要给下一代留下一个更美好的城市和更美好的地球。我希看我们的论坛能够实现这个目标，谢谢！