我们提出的万能八条体现了矛盾的普遍性，但是我们决不能忽视矛盾的特殊性，在提出对策时要把辩证思维和发散性思维相结合。俗话说，有的放矢、一把钥匙开一把锁、一个萝卜一个坑，我们在强调矛盾的普遍性，重视万能八条的同时，必须重视矛盾的特殊性，注意运用发散性思维，具体问题具体分析，针对不同的社会问题灵活地提出解决问题的各种策略。所以从这个意义上说，万能是相对的，而不是绝对的，要注意组合应用。实际上，所谓的万能应该这样来理解：万能八条其实不是万能的，但没有万能八条是万万不能的。
因此，在提出对策时，思维要发散，可以参照万能八条，但千万不能照搬照抄，使万能八条变成了一种教条，更不能被其束缚住我们的思维，要根据实际问题的具体情况提出对策，万能八条中提到的内容，能用则用，如果不合适，也没有必要面面俱到。
近几年的公务员申论考试中，对策的有效性分析成为考察的重点，那么什么样的对策才是有效的呢?
首先，对策要有针对性
所谓对策的针对性，也就是要针对问题提出方案。它包括两个方面的含义：其一，对策应该与所给材料的倾向性相吻合。其二，实施对策方案要紧紧围绕前面概括材料所提出的主要内容，切中要害，体现对策的针对性。形象的说，就是一把钥匙开一把锁、一个萝卜一个坑。所谓的锁和坑就是存在的问题。所谓的钥匙和萝卜就是解决问题的对策，它们之间是一一对应的关系。如果不能使你所提出对策的指向和存在的实际问题相一致，那么你的对策就是无效的。
需要指出的是：当遇到给定材料反映的问题比较复杂时，首先要根据题目给定的角色进行认真筛选，抓住核心问题，切忌平均用力，甚至本末倒置。解决好这一点，有依赖于阅读材料，理解材料和概括材料所显示出的功力。以2000年申论考试给定材料为例，反映的问题很多，如企业在保护环境与生产发展上的两难境地、法官在断案时的困境，公安民警对扰民问题的无能为力等等，但应试者很难针对这些情况提出有助于从根本上解决问题的对策方案。考生只要抓住经济建设与环境保护这条主线，从立法、执法和改造城市建设规划的角度出发，才有可能提出标本兼治的对策方案，从根本上解决噪声污染等扰民问题。
其次，对策要有可行性
提出的对策必须是可行的，不能是不切实际的空想，妙谈三千却百无一用的建议是答题的大忌。钟老师分析说可行性对策有两个限制条件：
一是要符合虚拟人物的身份。
谈到这个问题，不妨先来看一个小故事：丙吉是怎样管理国家的。
丙吉是西汉时期汉宣帝的丞相。有一天，他到长安城外去视察，出城不久，看到有人打架斗殴，有人被打死了。人家看到丞相出巡，于是拦轿喊冤。丙吉吩咐绕道而行，不要管他。走了不久，丙吉看到一头牛在路边直喘气，于是下轿，围着这头牛转了几圈，左看右看。于是有人说这个丞相关心牛胜过关心人。丙吉很不以为然。他说，我是丞相，路边的人打架斗殴把人打死了，自有地方官按律处理，我不能越权处理。那么，看到牛喘气，为什么那么关心?丙吉说，我是丞相，丞相管的是天下大事，现在天气还不够热，这头牛就在喘粗气，我怀疑今年会有大瘟疫流行，预防瘟疫流行是丞相应该管的事情。
丙吉的做法值得我们思考的就是管理者要明白自己的角色定位，认清自己的职能，不能越位，不能错位，也不能缺位和落位。
对材料提问题时往往给考生虚拟身份，要求考生站在虚拟身份的角色上来扬长避短，提出解决问题的对策。例如，，要求已很明确，就是要求考生把自己的身份虚拟为省政府调研室工作人员。定位准了，提出的解决方案才不至于错位。除此之外，2001年，申论考试要求假定你是某职能部门的工作人员，请你就PPA风波所引发的问题提出善后处理意见。 2002年，申论要考试求从政府指定政策的角度，就如何克服资料所反映的种种弊端，提出对策建议。2003年，申论考试要求从政府职能部门制订政策的角度，就如何‘减少事故，保障安全’，提出对策建议，供领导参考。都给考生提供了一个虚拟身份。
不难看出，在每年的申论考试中，虚拟身份就是考生提出对策的立足点。考生必须转换角色，在虚拟身份的基础上提出对策，这样才不至于在提出对策时背离申论题目的具体要求。
二是要具有可操作性。对于任何政府部门而言，对任何社会问题的一个对策方案，不管它有多完美，如果没有现实的可操作性，就没有任何实际意义。一般而言，具有可操作性的对策方案是指：其一，制订出来的方案能够切实解决现实中存在的问题;其二，对策方案要明确执行主体，即制订出来的方案由谁去执行;其三，对策方案要明确执行步骤，即制订出来的对策方案怎样执行;其四，对策方案要明确执行的实效，即制订出来的对策方案何时实施;其五，对策方案要明确执行的条件，即执行出来的对策方案在什么条件下实施。总之，应试者在构想对策方案时，要通盘考虑，尽力克服与之相悖的因素，使方案合理、具体、便于落实，切忌脱离实际、坐而论道，提出一些很难付诸实施的对策，力避大而空、难以操作的虚话、套话。
例子：国家公务员2005年申论试题第一题
(一)给定资料中提到扶贫资金被挤占挪用的问题。下面列出了解决这一问题的AE五项措施，其中不正确的是哪几项?请写出这几项的序号，并分别说明为什么不正确。
A.要加大县乡两级的财政投入。近年来，乡镇撤并，农村税改，县乡财政收入逐年减少，只有加大县乡两级财政投入，才能解决扶贫资金的挤占挪用问题。
B.要加大对扶贫专项资金使用的监督检查。监督必须贯穿资金分配使用的全过程。要开展事前、事中、事后的全面监督，才能解决扶贫资金的挤占挪用问题。
C.扶贫主管部门要严格履行项目审批程序。若出现以立假项目或虚报项目投资而套取扶贫资金的事件，扶贫主管部门应承担法律责任。
D.必须对扶贫资金管理使用情况实行多部门联合的监督检查，同时扶贫资金的监督管理权必须归属各级纪检部门，才能杜绝扶贫资金的挤占挪用。
E.要实行扶贫资金的统一管理，不能谁争取的资金谁使用。封闭式的资金分配方式，会使一部分直接安排在部门或项目中的资金脱离了财政的监督管理。
分析：A项不正确，因为A项措施没有针对性和可操作性。加大县乡两级的财政收入并不能解决扶贫资金被挤占挪用的问题，扶贫资金被挤占是因为扶贫资金在使用的监督检查环节上存在问题。如果不在监督检查环节上加强行政力度，而一味的加大县乡两级的财政收入，不仅会使更多的扶贫资金被挤占挪用，形成更大的漏洞，而且可能会导致当地政府等、靠、要的思想。
强调：确保对策可行性的关键是要换位思考。
历年的申论题目基本都明确要求考生是作为一个公务员而不是一个学生来分析、概括这些材料，并提出相应对策。这就要求考生必须换位思考，分析处理材料必须是从政府公务员的角度出发，更多的体现出严肃性、正统性、权威性，而不是灵活、多变、偏激、感性。
第三，对策要有合情、合理、合法性(要符合政府部门的职能)
文章提出的对策必须符合社会的伦理道德规范、国家的法律法规、党和国家的路线、方针、政策。如果对策违背了上述的任何一项，都是不可行的。
例子：我们在讨论对策可操作性时举到了国家公务员2005年申论的例子，现在让我们再来看其第四个选项：
D、必须对扶贫资金管理使用情况实行多部门联合的监督检查，同时扶贫资金的监督管理权必须归属各级纪检部门，才能杜绝扶贫资金的挤占挪用。
分析：D项不正确，因为对策不可行，亦不合法。因为政府部门的职能不符合。，应该是各财政部门、计委(以工代赈办)、扶贫办要依法加强对财政扶贫资金的监督检查，配合审计等部门做好审计、监察、稽查工作